من در یکی دو سال گذشته به شدت از طوفان فکری انتقاد کرده ام. و من تنها نیستم. فرآیند رسمی طوفان فکری که حدود 60 سال پیش توسط الکس آزبورن تعریف شد، از زمانی که آقای آزبورن برای اولین بار در مورد آن نوشت، مورد انتقاد قرار گرفت. اما در طی دو سال گذشته، تحقیقات فزایندهای نشان میدهد که تمام فرضیات پشت طوفان فکری ناقص هستند. (شما می توانید در مقاله من در مورد تفکر ضد متعارف – PDF بیشتر در مورد این مطلب بخوانید). اما حقیقت این است که من بی انصافی می کنم. زمانی که نیاز به تولید ایده های بسیار خلاقانه دارید، طوفان فکری فرآیند مؤثری نیست، به خصوص اگر می خواهید یک ایده بسیار خلاقانه را شناسایی کرده و آن را اجرا کنید. در واقع، وقتی کارگاههای تفکر ضد متعارف برگزار میکنم و میپرسم چند نفر در اتاق در طوفان فکری سنتی شرکت کردهاند، تقریباً دست همه بالا میرود. سپس وقتی میپرسم چه کسی در طوفان فکری شرکت کرده است که در آن ایدههای بسیار خلاقانه تولید و اجرا شده است. تقریباً دست همه پایین می رود!
اما من فکر نمی کنم که طوفان فکری بی فایده باشد. سه حوزه وجود دارد که من شاهد استفاده موثر از آن هستم.
زمانی که می خواهید بسیاری از ایده های افزایشی را پیاده سازی کنید
اگر به تعدادی ایده افزایشی به جای یک ایده بزرگ نیاز دارید، طوفان فکری عالی است. به عنوان مثال، بخش منابع انسانی یک شرکت ممکن است بپرسد: “از چه راه هایی می توانیم محیط کار را بهبود بخشیم” و امیدوار است که تعدادی ایده کوچک به دست آوریم که بسیاری از آنها قابل اجرا خواهند بود. اثر کلی بهبود واضح در محیط کار و همچنین احساسی در میان کارکنان از مشارکت در آن بهبود خواهد بود.
احساس خوب نوآوری
همانطور که فرآیندهای کسب و کار پیش می روند، طوفان فکری احتمالاً پس از ماساژهای محل کار برای ایجاد احساس خوب در افراد در رتبه دوم قرار دارد. تقویت مثبت زیاد همراه با قاعده ای در برابر انتقاد تقریباً تضمین می کند که همه طوفان فکری در یک جلسه بعد از آن احساس خوبی نسبت به خود خواهند داشت. بهتر از آن، معیاری که اکثر طوفان های فکری بر اساس آن قضاوت می شوند، تعداد ایده های ارسال شده است. این تقریباً همیشه عددی بزرگتر از انتظار شرکت کنندگان است. بنابراین، دوباره، آنها می توانند از مشارکت خود احساس خوبی داشته باشند. در نهایت، مدیرانی که طوفانهای فکری را سازماندهی میکنند، میتوانند احساس کنند که نوآوری انجام میدهند و آن را به خوبی انجام میدهند، دوباره به تعداد ایدههای تولید شده به عنوان مدرکی مبنی بر انجام نوآوری اشاره میکنند.
مشروعیت بخشیدن به یک ایده از قبل موجود
ممکن است غیرمعمول به نظر برسد، اما طوفان فکری راهی عالی برای یک مدیر است تا ایدهای را که خودش توسعه داده است به عنوان خلاقانه مشروعیت بخشد. این ممکن است به عمد یا ناخودآگاه انجام شود، اما اگر مدیری ایدهای برای حیوان خانگی داشته باشد که دوست دارد توسعه یابد، میتواند یک طوفان فکری را سازماندهی کند. در آنجا او می تواند خودش ایده را مطرح کند یا اگر ایده را با همکارانش در میان گذاشته است، مطمئن باشد که به لیست ایده های تولید شده در طوفان فکری اضافه خواهد شد. اگر شرکتکنندگان بدانند که مدیر از یک ایده خاص حمایت میکند، احتمالاً بعداً به آن به عنوان یکی از بهترینها رأی خواهند داد. تسهیلگران خارجی ممکن است از وقوع این اتفاق آگاه نباشند. اما تعدادی از افرادی که با آنها صحبت کرده ام (که تسهیل کننده طوفان فکری نیستند) این سناریو را دیده اند.
آیا این اشتباه است؟ من اینطور فکر نمی کنم. اگر اجازه دهد یک ایده خوب و خلاقانه محقق شود، نمی تواند چیز بدی باشد. علاوه بر این، این پتانسیل وجود دارد که شرکت کنندگان بر روی آن ایجاد کنند و آن را به یک ایده بهتر تبدیل کنند. اما لزوماً برای سایر شرکت کنندگان منصفانه نیست.
همچنین شایان ذکر است که یک تسهیل کننده طوفان فکری با استعداد می تواند تکنیک طوفان فکری را به اندازه کافی اصلاح کند تا بر نقاط ضعف ذاتی طوفان فکری غلبه کند و از این رو شاهد بیرون آمدن ایده های بسیار خلاقانه از آن باشیم.
بنابراین، طوفان فکری سنتی به دلیل نتایج خلاقانه ضعیف خود مورد انتقاد شایسته قرار گرفته است. اما این بدان معنا نیست که روند بدی است. کاربردهای خود را دارد و در دستان درست می تواند یک رویکرد نسبتاً مؤثر برای تولید ایده های خلاقانه باشد.
بدون نظر