“هوستون، ما اینجا مشکل داشتیم.” سخنان معروف جان سویگرت، با صدایی آرام و شفاف مانند هوای کوهستان در زادگاهش دنور، کلرادو، بیان شد. اما برای کنترل‌کننده‌های ماموریت آپولو ۱۳ هزاران مایل پایین‌تر در تگزاس، این تفنگ شروع را در مسابقه‌ای با زمان شلیک کرد. در ساعت 3:08 صبح UTC در 14 آوریل 1970، انفجار در مخازن اصلی اکسیژن و از کار افتادن بخش عمده ای از سیستم الکتریکی به طور ناگهانی جان خدمه آپولو را به خطر انداخت. شرایط سختی که در آن آنها مجبور بودند برای تعمیر آن کار کنند، نیاز به تفکر خلاق سریع از سوی گروه بزرگی از مردم روی زمین و خود کشتی داشت.

همانطور که درام اتفاق می افتد، تمام جهان با حبس نفس تماشا می کردند. این یک مورد ساده برای بیرون کشیدن یک محلول آماده از قفسه نبود. در عوض، نیازمند کاوش در ماهیت و ابعاد مسئله، بازتعریف و شکل دادن به آن بود. تنها پس از آن بود که مسیر راه حل آشکار شد و به تدریج به عنوان مسیری که ارزش سفر در آن را داشت، ظاهر شد.

بیایید به دنیایی متفاوت برویم و برای لحظه‌ای سعی کنیم در ذهن هنرمندی که تلاش می‌کند چیزی بدیع و با ارزش هنری بیاورد بالا برویم. این کاری بود که محققین Mihaly Csikszentmihalyi و Jacob Getzels در سال 1971 با گروهی از دانشجویان هنر انجام دادند. آنها میزی را به دانش آموزان دادند که روی آن حدود 30 شی وجود داشت و آنها را در حالی که کار ساخت یک ترکیب “طبیعت بی جان” از آنها را انجام می دادند، مشاهده کردند.

نتایج قدرتمند بود. این هنرمندان به سادگی اشیا را به طور تصادفی قرار ندادند و شروع به نقاشی نکردند. در عوض، آن‌ها کاوش کردند، مرتب و بازآرایی کردند، انتخاب کردند و رها کردند. آنها زمان زیادی را صرف بالا رفتن از چالش پیش روی خود کردند و قبل از شروع سفر خاص خود از طریق چشم انداز ارائه شده توسط جدول منابع، آن را با دقت کاوش کردند.

هنگامی که گروهی از اساتید مجرب کار را ارزیابی کردند، ارتباط واضحی بین کیفیت آنچه دانشجویان تولید کردند و مقدار زمان و تلاشی که در این مرحله اکتشاف صرف کرده بودند وجود داشت. Csikszentmihalyi و Getzels این را “جهت کشف” نامیدند.

شاید مهم‌تر این بود که وقتی محققان بعداً در زندگی کاری خود به عنوان هنرمند، موضوعات خود را دنبال کردند، دریافتند که عملکرد موفقیت‌آمیز آنها (که اکنون توسط افرادی که آثارشان را خریداری می‌کنند یا گالری‌هایی که آثارشان را برای نمایشگاه انتخاب می‌کنند ارزیابی می‌شود) از نزدیک توسط آنها پیش‌بینی شده است. رویکردی که در این آزمایش اولیه نشان داده بودند. کاوش مشکل با خلاقیت با کیفیت بالا ارتباط دارد.

کاری که ما در مراحل اولیه کار با یک مشکل انجام می دهیم مهم است. ما حتی ممکن است از مشکل بودن آن آگاه نباشیم.

همانطور که مجسمه‌ساز هنری مور مشاهده کرد:

شناسایی مشکل در مقابل تعریف مشکل

گاهی اوقات مشکل می تواند مانند یک دندان درد باشد که در پس زمینه آهسته می شود اما توجه کامل ما را جلب نمی کند. جیمز دایسون اولین کسی نبود که از ناتوانی جاروبرقی خود در جمع آوری گرد و غبار و نیاز به تغییر مداوم کیسه ناامید شد. اما در نهایت چیزی در ذهن مهندس او شکست و او دستگاه سرکش را به کارگاه خود برد تا سعی کند اوضاع را بهبود بخشد.

با خزیدن در مورد مشکل آشکار مکانیزم فیلتر ناکارآمد – ذرات گرد و غبار منافذ کیسه را مسدود کرده و به سرعت مکش مؤثر آن را کاهش می‌دهند – ناگهان بینش چشمگیری پیدا کرد. مشکل واقعی یکی از کیف های بهتر نبود، بلکه این بود که آیا اصلاً به یک کیف نیاز دارید یا نه. اگر بتوانید یک پاک کننده بدون کیسه بسازید که از روشی متفاوت برای جداسازی گرد و غبار از هوای مکیده شده استفاده کند؟

چیزی که دایسون، تیم آپولو و تعداد بی‌شماری از مبتکران دیگر تشخیص می‌دهند این است که ارزش آن را دارد که صرفاً اذعان کنیم که مشکلی برای حل وجود دارد (شناسایی مشکل) و نحوه عملیاتی کردن و قابل اجرا کردن آن (تعریف و تعریف مجدد مشکل) .

روانشناس بانفوذ دیوید کولب پیشنهاد کرد که این فرآیند کمی شبیه تماشای یک کارآگاه در محل کار است، “جمع آوری سرنخ ها و اطلاعات در مورد چگونگی ارتکاب “جنایت”، سازماندهی آن سرنخ ها در سناریویی از “چه کسی این کار را انجام داده” و استفاده از آن سناریو برای اطلاعات بیشتری برای اثبات یا رد تصور اولیه جمع آوری کنید.

فرآیندهای ناخودآگاه و لحظات بینش

بخشی از چالش در اینجا این است که فرآیندهای ناخودآگاه نقش دارند. مشکل یابی اغلب با لحظات بینش یا شهود مرتبط است . ما نگاهی اجمالی به چیزی در مورد مشکل می‌اندازیم که یک لحظه « آه ! »  را ایجاد می‌کند – روشی جدید برای نگاه کردن به مشکل. این ایده برای اولین بار در سال 1926 توسط گراهام والاس مطرح شد که استدلال کرد که حل خلاقانه مسئله شامل عنصری از “انکوباسیون” ناخودآگاه است که اغلب با احساس “تلقین” مشخص می شود زیرا ما آگاهانه از بینشی که مغزمان به آن رسیده است آگاه شدیم. .

تیمی به رهبری گوردون بوئر در دانشگاه استنفورد شروع به توسعه یک نظریه در مورد جوجه کشی کردند و پیشنهاد کردند که این صرفاً الهام بخشی نیست – یک فرآیند زیربنایی در جریان است که شامل دو مرحله است:

• یک “مرحله هدایت کننده”، که در آن انسجام یا ساختار به طور ناخودآگاه شناسایی و استفاده می شود
• یک “مرحله یکپارچه”، که در آن انسجام راه را به آگاهی می رساند

آیا تا به حال به رختخواب رفته اید که به دلیل اینکه با مشکلی دست و پنجه نرم می کنید، عصبانی و آشفته هستید؟ در نهایت، شما آن را رها می کنید و چراغ ها را خاموش می کنید. سپس، وقتی صبح روز بعد از خواب بیدار می شوید، راه حل به شما خیره شده است. آن جا می نشیند، و شما نه تنها از رسیدن آن راضی هستید، بلکه حس واضحی از « آها! » دارید – می دانید که این پاسخ درست است. آنچه شما تجربه می کنید انتقال بین دو مرحله در مدل Bower است.

بنابراین، بصیرت شانس نیست، بلکه مجموعه رفتارهای مختلفی است که قبل از آن لحظه انجام می شود. و این با علوم اعصاب فعلی مطابقت دارد. به عنوان مثال، ایده جیکوب هووی در مورد “ذهن پیشگو” که نشان می دهد وقتی با یک موقعیت مشکل مواجه می شویم، مغز ما با استفاده از مدل هایی بر اساس تجربیات گذشته راه حل های نامزدی برای آن تولید می کند. ممکن است مجبور شویم مدل ها را متناسب با شرایط خاص مشکل فعلی خود تغییر دهیم. این همیشه یک موضوع ساده برای plug-and-play نیست – اما اساساً، ما الگوهایی را که قبلاً در پرونده داریم دوباره اعمال می کنیم.

به عبارت دیگر، ما کاوش مسئله را با جستجوی چیزی که تشخیص می دهیم آغاز می کنیم – بازشناسی مشکل . اما اگر نتوانیم مطابقت پیدا کنیم، یک فعالیت ثانویه را شروع می کنیم که در جستجوی راه حل های جدید برای موقعیت جدید است – اساساً چارچوب بندی مجدد، بازاندیشی در مورد مشکل.

توسعه “جهت کشف”

اما همه اینها برای رویکردهای ما به نوآوری چه معنایی دارد؟ اگر در امتداد یک مسیر مشخص حرکت کنیم، کاری را که انجام می دهیم اما بهتر انجام می دهیم – نسخه دوم یا سوم محصول ما، آخرین به روز رسانی نرم افزار ما، بهبود فرآیند ایجاد شده ما – آنگاه چنین نوآوری افزایشی به طور گسترده ای بر آنچه ما انجام می دهیم متکی خواهد بود. در حال حاضر در قفسه های ذهنی ما وجود دارد. اما اگر به دنبال راه‌حلی ریشه‌ای هستیم و سعی می‌کنیم از چارچوب خارج شویم، باید ببینیم که چگونه می‌توانیم به کاوش به سمت یک راه‌حل جدید کمک کنیم.

راهبردهای مفیدی وجود دارد که به ما در توسعه “جهت گیری کشف” کمک می کند. مثلا:

• به احساس درونی خود اعتماد کنید – شهود سرنخ قدرتمندی برای جهت گیری های در حال ظهور است، و همیشه نمی توان توضیح داد که چرا احساس می کنید این مسیری است که ارزش کاوش را دارد. تحقیقات روی توسعه‌دهندگان محصولی که به دنبال فناوری‌های جدید هستند، نشان می‌دهد که مهندسان با تجربه به ارزش این موضوع پی برده‌اند و «احساس‌های» اولیه‌شان را در مورد مسیرهای جالب دنبال می‌کنند.
• نمونه اولیه برای کاوش – یکی از دلایل قدرتمند استفاده از نمونه های اولیه و حداقل محصولات قابل دوام این است که آنها ” اشیاء مرزی ” را ارائه می دهند ، که ایده های اولیه را در دسترس دیگران قرار می دهد تا با آنها بازی کنند و کاوش کنند. ارزش آنها این است که آنها پاسخ نهایی نیستند، ممکن است فاصله زیادی با آن داشته باشند، اما فرآیند کاوش و تعامل می تواند به بینش های کلیدی منجر شود که نوآوری می تواند حول آن بچرخد.
• با چشمان جدید نگاه کنید – از کسی که با مشکل شناسایی شده ناآشنا است، بینش و سؤالات تازه ای دریافت کنید. طبق تعریف، آنها چیزی در مورد آن نمی‌دانند، بنابراین سؤالات مختلفی می‌پرسند – گاهی ساده‌لوحانه، اما گاهی اوقات برای آشکار کردن یک بینش بدیع.
• جستجوی پخش – بسیاری از شواهد رو به رشد پیرامون جمع سپاری ایده ها برای نوآوری این است که با پخش گسترده یک چالش، دیدگاه های متنوع و فزاینده ای در مورد یک مشکل پیدا خواهیم کرد. قدرت بازارهای نوآوری مانند Innocentive.com کمتر از آن است که به عنوان جایگزینی برای تفکر ما عمل کنند تا اینکه به ما اجازه می دهند به روش های بسیار متفاوتی برای نگاه کردن به مشکل خود دسترسی پیدا کنیم. لاخانی و جپسن در مطالعات خود روی 250000 حل‌کننده معمولی که روی آن پلتفرم کار می‌کردند، دریافتند که همین تنوع است که به راه‌حل‌های جدید کمک می‌کند.
• بحران بسازید – در شرایط شدید، رویکردهای معمولی خارج از قفسه ممکن است مناسب نباشند، و ما باید جایگزین های رادیکال را بررسی کنیم. به عنوان مثال، خاستگاه تفکر ناب – رویکردی به نوآوری فرآیندی که جهان را تغییر داده است – از یک بحران در منابع پدید آمد. 
  تولیدکنندگان ژاپنی پس از جنگ مجبور شدند در کل فرآیند تولید تجدید نظر کنند و یک رویکرد جایگزین کم ضایعات ارائه دهند – آنها باید کارهایی را که انجام می‌دادند بررسی و چارچوب بندی مجدد کنند. شرکت معروف اسکانک ورکز لاکهید موفق شد یک هواپیمای جنگنده جت را در مدت شش ماه از یک پایگاه صفر و حتی بدون داشتن موتور جت فعال که با آن آزمایش کند، توسعه دهد. مجموعه تحقیقاتی رو به رشدنشان می دهد که ایجاد شرایط بحران می تواند انگیزه ای برای بینش های جدید و جهت گیری های جدید ارزشمند برای حل مشکلات باشد.

در پایان، به ایده کاوش مسئله برمی گردد، بازی با احتمالات درست مانند هنرمندانی که در تحقیقات اولیه در مورد جهت گیری کشف انجام دادند. این یک اصل است که آلبرت انیشتین به خوبی فهمیده است – و سخنان او منبع مفیدی برای مشاوره برای مبتکران بالقوه است:

(برای اطلاعات بیشتر در مورد کاوش مسئله و سایر کاربردهای تحقیق در مورد خلاقیت و نوآوری به کتاب ما، ” خلاقیت برای نوآوری “ مراجعه کنید).