کنگره اخیراً تلاش های خود را برای اصلاح سیستم کپی رایت افزایش داده است، سیستمی که به طرز تاسف باری برای مقابله با فناوری های ارتباطی به سرعت در حال تکامل امروزی ناکافی است. این تلاش‌ها در اوایل سال گذشته پس از آن که ماریا پالانته، ثبت کپی‌رایت ایالات متحده، از قانون‌گذاران خواست تا سیستم موجود را بازبینی کنند و «اقدام عالی بعدی برای کپی‌رایت» را ارائه دهند، آغاز شد.
با این حال، به روز رسانی قوانین کپی رایت قدیمی ما آسان نخواهد بود. اگرچه صنایع سرگرمی خواستار حفاظت و اجرای قوی‌تر شده‌اند، کاربران اینترنت و گروه‌های جامعه مدنی می‌ترسند که حفاظت شدیدتر، نوآوری‌های فناوری را خفه کند و در عین حال مانع دسترسی به دانش و اطلاعات شود. بعید است دو طرف به این زودی ها به توافق برسند.
تلاش های اصلاحی گذشته
حتی بدتر از آن، تلاش‌های اصلاح کپی رایت اغلب به پیامدهای ناخواسته‌ای منجر شده است. به عنوان مثال، قانون حق نسخه‌برداری هزاره دیجیتال در سال 1998 برای تسهیل استفاده از فناوری برای محافظت از فیلم‌ها، موسیقی و نرم‌افزارهای رایانه‌ای طراحی شد. با این حال، از قانون برای خفه کردن رقابت بر سر فناوری‌هایی که ذهن قانون‌گذاران ندارند، مانند درب بازکن‌های گاراژ و کارتریج‌های تونر چاپگر ، سوء استفاده شده است.
به همین ترتیب، بسیاری از مجازات های کپی رایت با در نظر گرفتن دزدان دریایی تجاری ایجاد شد. با این حال، در دهه گذشته، مکرراً برای هدف قرار دادن فعالیت‌های غیرتجاری فردی مورد استفاده قرار گرفته‌اند. برخی از بزرگ‌ترین نام‌های وب مانند ویکی‌پدیا، ردیت و وردپرس که از این روند رو به رشد ناامید شده‌اند، در سال 2012 در بحبوحه اعتراض عمومی به قانون توقف دزدی دریایی آنلاین، سرویس را خاموش کردند.
نه در مورد اخبار فوری نه در مورد نظرات بی اساس.
حتی زمانی که اصلاح کپی رایت به دنبال کاهش استانداردهای حفاظتی است، پیامدهای ناخواسته ای را به همراه داشته است. اگرچه کنگره استثنائات حق چاپ را به خوبی در قوانین نوشته است، دادگاه ها و مشاغل بعداً این استثناها را به عنوان حداکثر محدودیت برای استفاده از آثار دارای حق چاپ تفسیر کردند.
علاوه بر این، پیروزی‌های کوتاه‌مدت در نبردهای کپی رایت، تغییرات چشمگیری را در شیوه‌های تجاری ایجاد کرده است که منجر به زیان‌های بلندمدت می‌شود. در سال 2001، نویسندگان مستقل با موفقیت دادگاه عالی را متقاعد کردند که روزنامه‌ها را قبل از گنجاندن مقالات خود در پایگاه‌های اطلاعاتی الکترونیکی، به کسب مجوز بخواهد. امروزه، با این حال، نویسندگان به طور معمول باید حقوق خود را قبل از انتشار امضا کنند.
یک فرآیند تکراری
با توجه به ادامه اختلاف نظر و پیامدهای ناخواسته بالقوه، درست تر است که اصلاح حق چاپ را به عنوان یک فرآیند تکراری تلقی کنیم. اگر گذشته راهنما باشد، اصلاح طلبان باید هوشیار باشند. حتی با موفقیت اولیه، آنها همچنان باید برای محافظت از دستاوردهای خود بسیج شوند و در عین حال به چالش کشیدن وضعیت نامطلوب موجود ادامه دهند.
برای پیچیده‌تر کردن روند اصلاحات، پیش‌بینی استفاده یا تأثیر فناوری جدید در آینده بدون بهره‌مندی از آینده نگری عملاً غیرممکن است. اگرچه مفسران به طور گسترده تغییرات ایجاد شده توسط آخرین فناوری ها را مستند کرده اند، هیچ کس دقیقاً نمی داند که چگونه در آینده از آنها استفاده خواهد شد.
همانطور که اندرو شاپیرو در کتاب «انقلاب کنترل» به ما یادآوری می کند ، گرامافون برای سرگرمی طراحی نشده است، بلکه برای ضبط افکار فرد طراحی شده است. این تلفن قرار بود موسیقی را از سالن‌های کنسرت دور به خانه‌های فردی منتقل کند. اگر در دهه 1960 از مردم سوال می شد، مطمئناً پیش بینی نمی کردند که تلویزیون تبدیل به یک پرستار کودک امروزی شود. در این مرحله، چه کسی می داند که محاسبات ابری، چاپگرهای سه بعدی و روبات ها در نهایت چگونه مورد استفاده قرار خواهند گرفت؟
اصلاحات منعطف و آینده نگر
هنگام بررسی اصلاحات کپی رایت، کنگره باید هم غیرقابل پیش بینی بودن فناوری جدید و هم پیامدهای ناخواسته ای را که قوانین جدید به طور اجتناب ناپذیر ایجاد می کند، در نظر بگیرد.
اول، قوانین باید باز، انعطاف‌پذیر و آینده‌نگر باشند و در نظر داشته باشید که فناوری جدید منجر به تغییر بازارها، سبک زندگی و ترجیحات مصرف‌کننده می‌شود. در حالی که نظام حقوقی ما انطباق را تسهیل می‌کند، پیشرفت‌های حقوقی برای همگام شدن با تغییرات تکنولوژیک بسیار کند است.
ثانیاً، اگرچه صنایع کپی رایت تمایل دارند برای مفاد قراردادی پیچیده برای محافظت از سرمایه‌گذاری‌های خود لابی کنند، قوانین باید از قفل کردن استانداردهایی که به نفع شرکت‌های مستقر هستند اجتناب کنند. هرچه قوانین بیشتری با مدل‌های تجاری و نظارتی خاص در ذهن تدوین شوند، سازگاری کمتری با فناوری مخرب دارند.
سوم، به همان اندازه که برای توسعه فناوری آینده مهم است، کنگره نباید نیازهای خاص نویسندگان را فراموش کند. بحث گسترده ای در مورد آنچه دارندگان حق چاپ یا توسعه دهندگان فناوری می خواهند وجود داشته است، اما بحث بسیار کمتری در مورد آنچه که نویسندگان واقعاً به آن نیاز دارند، وجود داشته است. مهم نیست که چقدر محیط مالی یا تکنولوژیکی ما موفق است، نویسندگان همچنان به حمایت اقتصادی و غیراقتصادی کافی برای مشارکت در تولید فرهنگی تمام وقت نیاز دارند.
در نهایت، قوانین باید مشارکت جهانی کاربران را پیش‌بینی کنند. امروزه مردم دیگر فقط برنامه های تلویزیون را تماشا نمی کنند یا به سی دی گوش می دهند. در عوض، آنها ایمیل می نویسند، به موسیقی ذخیره شده در فضای ابری گوش می دهند، ترکیبی از محتوای دیجیتال در سراسر جهان تولید می کنند و نمایش های خارجی توصیه شده توسط دوستان دور را تماشا می کنند. هر قانونی که این فعالیت ها و انتظارات مصرف کننده مرتبط را در نظر نگیرد به سرعت منسوخ خواهد شد.
بدون نظر