یک گزارش دولتی در مورد بودجه تحقیقاتی و سیاست پیشنهاد می کند که یک انگیزه مالی برای اطمینان حاصل شود که تحقیقات دانشگاهی به نفع جامعه و تجارت است.
گزارش ایان وات، دبیر سابق وزارت نخست‌وزیر و کابینه، می‌گوید که با توجه به سرمایه‌گذاری‌هایی که در دانشگاه‌های استرالیا انجام می‌شود، تولید تحقیقات با کیفیت بالا به تنهایی کافی نیست – تحقیقات نیز باید تأثیرگذار باشد.
این پیشنهاد طراحی یک «چارچوب تأثیر و مشارکت» جدید را به عنوان راهی برای اندازه‌گیری تأثیر پژوهش پیشنهاد می‌کند. این در کنار سیستم Excellence in Research for Australia (ERA) قرار می گیرد که کیفیت تحقیق را اندازه گیری می کند.
دقیقاً مشخص نیست که تأثیر چگونه اندازه‌گیری می‌شود، اما این گزارش پیشنهاد می‌کند مجموعه‌ای از معیارهای تعامل – مانند درآمد تحقیقاتی – را با مطالعات موردی و بررسی تخصصی ترکیب کنید. این گزارش توصیه می‌کند که تحقیقات را هر سه سال یکبار ارزیابی کنید، که با یک مطالعه آزمایشی در سال 2017 شروع می‌شود.
ایمیل هفتگی برای اروپایی ها توسط دانشمندان اروپایی
لس فیلد، استاد و دبیر سیاست علمی در آکادمی علوم استرالیا، از ایده بودجه هدفمند اضافی برای ارتباطات تحقیقاتی و فرصت‌هایی برای دانشجویان پژوهشگر برای کسب تجربه در صنعت در طول دوره تحصیل خود استقبال می‌کند، اما می‌گوید که این بررسی ناامیدکننده است. به نیاز فوری برای تأمین هزینه کامل تحقیق توجهی نکرد».
جان فیتزجرالد، رئیس آکادمی علوم انسانی استرالیا، می‌گوید: «اقدامات تأثیر مؤثر باید شامل شاخص‌های نوآوری اجتماعی، مشارکت جامعه و غنی‌سازی فرهنگی علاوه بر تجاری‌سازی تحقیقات باشد».
او خواستار ایجاد یک چارچوب جدید است که “به بار سنگین انطباق گزارش برای بخش دانشگاه اضافه نشود”.
این گزارش با احتیاط از چارچوب تعالی پژوهشی بریتانیا (REF) – که در سال 2014 به عنوان راهی برای ارزیابی کیفیت و تأثیر پژوهش ایجاد شد، توصیه می‌کند، که از ترکیبی از مطالعات موردی و پانل‌های متخصص برای اندازه‌گیری تأثیر پژوهش استفاده می‌کند.
این مدل به دلیل پرهزینه بودن – تخمین زده می‌شود که حدود 420 میلیون دلار استرالیا برای بریتانیا هزینه داشته باشد – و بسیار وقت‌گیر و بوروکراتیک است، مورد انتقاد قرار گرفته است .
بریتانیا بیش از 6500 مطالعه موردی را منتشر کرد. به طور متوسط حدود 30 روز طول کشید تا هر مطالعه – از جمله زمان آموزش – آماده شود که برخی از آنها باید بیش از 10 بار و در یک مثال شدید 30 بار نوشته شوند.
تیم کیهیل، مدیر تحقیقات استراتژی استرالیا، متخصص در سیاست های تحقیقاتی آموزش عالی، توصیه می کند که از معرفی مطالعات موردی برای اندازه گیری تأثیر در استرالیا خودداری کنید.
او می گوید: «ارزش مطالعات موردی چیزی است که می توانیم از آنها بیاموزیم. بریتانیا در حال حاضر هزاران مطالعه موردی تولید کرده است که ما می‌توانیم از آنها استفاده کنیم – آیا با تولید صدها یا حتی هزاران مورد خودمان چیز جدیدی یاد می‌گیریم؟»
این گزارش همچنین توصیه می‌کند که کمک هزینه‌های بلوک تحقیقاتی را از شش طرح به دو طرح تغییر دهید، و طرح پروژه‌های پیوندی شورای تحقیقات استرالیا (ARC) را – که بودجه سازمان‌هایی را که از تحقیقاتی که مستلزم ریسک یا نوآوری هستند حمایت می‌کنند – تغییر دهید تا از یک دور در سال به یک دور تبدیل شود. درخواست مداوم و فرآیند ارزیابی همتا از 1 ژوئیه 2016.
فیلد می‌گوید: «آسان‌تر و جذاب‌تر کردن فرآیندهای کمک هزینه پیوند ARC، به روابط بین صنعت و سازمان‌های تحقیقاتی کمک می‌کند و به آنها کمک می‌کند تا برای حل مشکلات استرالیا با یکدیگر همکاری کنند.»
انتظار می‌رود برخی از ایده‌های این گزارش در بیانیه نوآوری که قرار است روز دوشنبه منتشر شود، ارائه شود، که قرار است تغییرات عمده‌ای را در نحوه تامین مالی تحقیقات دانشگاهی اعلام کند.
بیانیه: تیم کیهیل در حال حاضر در حال مشاوره با The Conversation در مورد معیارهای تعامل تحقیقاتی است.
بدون نظر