در 23 ژوئن، بریتانیا تصمیم خواهد گرفت که آیا اتحادیه اروپا را ترک کند یا بماند . نام مستعار این رأی برگزیت است که مخفف عبارت British Exiting است. یکی از دلایلی که این بحث در خارج از بریتانیا مهم است این است که تا حدی یک همه پرسی در مورد میزان مقررات دولتی است که رای دهندگان می خواهند.

بسیاری از افرادی که مایل به خروج هستند به نگرانی در مورد وضع مقررات ناعادلانه، طاقت فرسا و رو به رشد اتحادیه اروپا اشاره می کنند. بوریس جانسون ، شهردار سابق لندن، سخنگوی اصلی ترک لندن شد. او استدلال می‌کند که باقی ماندن در اتحادیه، هر ساله کسب‌وکارهای بریتانیا را مشمول هزاران مقررات جدید پرهزینه اتحادیه اروپا می‌کند. با این حال، طرف “ماندن” و “ترک” در مورد تعداد و هزینه های خاص توافق ندارند .

این باعث شد به این فکر کنم: آیا “نظارت بیش از حد” در ایالات متحده به یک مشکل تبدیل می شود؟ هزینه واقعی مقررات برای کسب و کار چه از نظر پول و چه از نظر نوآوری چقدر است؟ همانطور که برخی مفسران ادعا می کنند اصلاحات نظارتی چقدر مهم است و آیا ناامیدکننده است ؟

ایالات متحده آمریکا’. مشکل تنظیم

رشد سریع مقررات فقط در اروپا اتفاق نمی افتد. در آمریکا نیز در حال وقوع است

در زیر نموداری از تعداد صفحات منتشر شده در کد مقررات فدرال ایالات متحده یا CFR آمده است. CFR مجموعه ای از قوانین اداری است که توسط دولت فدرال اجرا می شود.

تعداد صفحات به دو دلیل معیار کاملی برای تنظیم نیست. اول، قوانین ایالتی و محلی را مستثنی می کند. دوم، برخی از قوانین و مقررات نیاز به کلمات بیشتری نسبت به دیگران دارند. با این وجود، در حال حاضر بهترین تقریب موجود است و هم توسط کنگره و هم بسیاری از  افراد خارجی نظارت می شود .

این نمودار نشان می دهد که ایالات متحده رشد چشمگیری در مقررات را تجربه کرده است، به طوری که تعداد صفحات از دهه 1950 به میزان 9 برابر افزایش یافته است. همچنین نشان می‌دهد که نه جمهوری‌خواهان و نه دموکرات‌ها از این اتهام که قوانین و مقررات بیشتری وضع می‌کنند مصون نیستند. بدون توجه به اینکه کدام حزب کاخ سفید را اشغال کرده است، یک راهپیمایی پیوسته به سمت بالا وجود دارد.

بسیاری از روسای جمهور، از ریچارد نیکسون شروع و تا باراک اوباما ادامه داده اند، سعی کرده اند تعداد مقررات یا بار آنها را کاهش دهند. یکی از تلاش ها قانون کاهش کار کاغذی در سال 1995 بود . این عمل موفقیت کمی داشت، با حدود 6000 صفحه CFR بریده شد – حدود چهار درصد از کل در آن زمان، از 1995 تا 1996. با این وجود، کاهش نسبتاً نادر است. از سال 1950، تعداد صفحات به طور متوسط ​​پنج درصد در سال افزایش یافته است.

چرا ما مقررات داریم؟

با توجه به حجم فزاینده مقررات، منطقی است که بپرسیم آیا ما حتی به آنها نیاز داریم یا خیر. پاسخ آسان به نظر می رسد بله است: مقررات در زندگی مدرن مهم هستند.

جامعه پیچیده است و هر کشوری به قوانینی برای کمک به حکومت و تضمین نظم نیاز دارد. علاوه بر این، قدرت در جامعه مدرن به طور مساوی تقسیم نمی شود. مقررات این توانایی را دارند که از افراد ضعیف و ناتوان با الزام همه به پیروی از مجموعه قوانین یکسان محافظت کنند. به عنوان مثال، شرکت های بسیار بزرگ نمی توانند از قدرت خود برای آلوده کردن زمین و آب استفاده کنند، بدون اینکه قوانین در سراسر جهان را نقض کنند.

به وضوح نیاز به قوانین و مقررات وجود دارد. با این حال، بحث برگزیت به این نکته اشاره می‌کند که بسیاری از مردم بریتانیا احساس می‌کنند که بیش از حد مقررات‌گذاری شده‌اند، یعنی زمانی که هزینه‌ها و بارهای تحمیل‌شده توسط مقررات بیشتر از منافع آن‌ها است.

هزینه های نظارتی

تنظیم بیش از حد جامعه هزینه شرکت ها را برای انجام تجارت افزایش می دهد زیرا چنین قوانینی به عنوان یک مالیات پنهان عمل می کنند . این هزینه های اضافی اغلب به مشتریان منتقل می شود.

هزینه های مقررات اصلی ایالات متحده سالانه توسط کاخ سفید رعایت شده و به کنگره ارائه می شود. مقادیر در این گزارش ها تخمین مستقلی نیستند. در عوض، آنها بر اساس محاسبات انجام شده توسط آژانس صادر کننده قوانین هستند. جدیدترین گزارش‌ها همگی مشابه به نظر می‌رسند و نشان می‌دهند که مقررات بین 4 تا 10 دلار آمریکا به ازای هر دلار هزینه، مزایایی را ارائه می‌دهند. با این حال، گزارش سال 2001 از قالب خارج شد و بیان کرد: “هزینه کل مقررات تقریباً برابر با 584 میلیارد دلار است که کنگره برای همه برنامه های اختیاری در سال مالی 2000 اختصاص داده شده است.”

در سایر نقاط جهان، هزینه های مقررات می تواند حتی بیشتر باشد. بانک جهانی کشورها را بر اساس معیارهای مختلف راه اندازی یک کسب و کار جدید، مانند هزینه مقررات و زمان لازم برای شروع فعالیت، رتبه بندی می کند. در 10 کشور (بیشتر در آفریقا)، متوسط ​​هزینه شروع یک کسب و کار معادل حداقل 100 درصد درآمد ملی سرانه است، در حالی که در کشورهای OECD تنها 3.2 درصد است.

زمان لازم برای رعایت مقررات نیز می‌تواند به‌طور چشمگیری متفاوت باشد، از نصف روز برای سریع‌ترین کشور (نیوزیلند) تا ۱۴۴ روز برای کندترین کشور (ونزوئلا).

آیا مقررات به نوآوری لطمه می زند؟

محققان هنوز به وضوح مشخص نکرده اند که آیا مقررات به نوآوری کمک می کند یا به آن آسیب می رساند.

مقررات به وضوح از انجام برخی فعالیت ها جلوگیری می کند. به عنوان مثال، مقاله اخیر وال استریت ژورنال مبنی بر این که مقررات FAA در مورد سر و صدای هواپیماهای مافوق صوت بر روی زمین مانع از توسعه کلاس جدیدی از هواپیماهای کوچک ساکت شده است که می توانند از لس آنجلس به نیویورک را در 90 دقیقه طی کنند.

با این حال، مقررات به طور بالقوه باعث نوآوری می شود زیرا شرکت های رقیب به دنبال راه های بهبود یافته برای انجام تجارت هستند. فرضیه پورتر نشان می‌دهد که مقررات زیست‌محیطی ممکن است با وادار کردن شرکت‌ها به مشاهده آلودگی به عنوان زباله‌های پرهزینه، رقابت‌پذیری را افزایش دهد. زمانی که مقررات قیمتی برای آلودگی تعیین می کند، شرکت ها برای کاهش این زباله ها نوآوری می کنند. این باعث می شود شرکت کارآمدتر و جامعه بهتر شود.

چه فرضیه پورتر با قوانین زیست محیطی اتفاق بیفتد یا نه، واضح است که مقررات دولتی در مورد شرکت های تاکسیرانی باعث نوآوری چشمگیر در حمل و نقل توسط شرکت های به اشتراک گذاری سواری مانند Uber و Lyft شده است.

اهمیت اصلاحات نظارتی

نگرانی در مورد مقررات بیش از حد باقی خواهد ماند، مهم نیست که رای دهندگان بریتانیایی در 23 ژوئن چه تصمیمی بگیرند. مقررات در جامعه مدرن مورد نیاز است، اما ساده کردن قوانین و حذف مقررات منسوخ شده بسیاری از نگرانی های برجسته شده در بحث برگزیت را برطرف می کند.

ساده سازی مهم است زیرا خواندن و درک قوانین حتی برای افرادی که متخصص هستند اغلب بسیار دشوار است . بسیاری از سازمان‌های بزرگ در حال حاضر افسران ارشد رعایت مقررات را استخدام می‌کنند، که افرادی هستند که وظیفه دارند اطمینان حاصل کنند که شرکت قوانین را نقض نمی‌کند.

حتی دولت ایالات متحده نیز تشخیص می دهد که ساده سازی لازم است. این یک طرح زبان ساده دارد که سازمان های دولتی را تشویق می کند تا قوانین، مقررات و اسناد آینده را با کلمات ساده بنویسند. با این حال، این ابتکار فقط به کارهای جدید می پردازد و هیچ مجازاتی برای عدم انطباق ندارد.

غیرممکن است که انتظار داشته باشیم مردم از قوانینی پیروی کنند که آنها را درک نمی کنند. این بدان معناست که همه مقررات باید برای افراد با دانش و هوش متوسط ​​روشن باشد. من از این فکر می کنم که چگونه قوانین کلیدی مانند ده فرمان نوشته می شوند یا از آنها پیروی می شود اگر به زبان مقرراتی تنظیم شوند، می لرزم.

همچنین باید تمهیداتی برای حذف قوانین منسوخ در نظر گرفته شود. دولت‌ها قوانین و مقرراتی را ایجاد می‌کنند، اما معمولاً زمانی که نگرانی مورد نظر دیگر مرتبط نیست، آنها را حذف نمی‌کنند. این موضوع توسط بنیانگذاران ایالات متحده به رسمیت شناخته شد. در نامه ای که توماس جفرسون به جیمز مدیسون نوشت، او در واقع پیشنهاد کرد که 19 سال باید حداکثر زمان برای هر قانونی باشد.

نمونه های زیادی از مقررات در CFR وجود دارد که برای بازنشستگی آماده هستند. به عنوان مثال، قانون تنظیم چاقوهای سوئیچ تیغه یک سال پس از نمایش «داستان غرب» در برادوی به تصویب رسید. نمایشنامه و فیلم بعدی شامل صحنه ای خشونت آمیز است که در آن یکی از اعضای باند با تیغه سوئیچ به رقیب خنجر می زند.

ممنوعیت تولید و فروش تیغه های سوئیچ در جامعه امروزی عجیب است، که در آن نگرانی ها در مورد خشونت بر اسلحه متمرکز شده است و چاقوهای تاکتیکی دسته خرید آمازون خاص خود را دارند که برای تحویل فوری در دسترس هستند.

به نظر من، یک روش ساده برای بهبود مشکلات، تعیین محدودیت ثابت برای تعداد صفحات مقررات است. CFR ایالات متحده در حال حاضر بیش از 175000 صفحه است. تعیین محدودیت سخت در 175000 صفحه، سازمان‌های دولتی را مجبور می‌کند که در مورد ایجاد مقررات جدید فکر کنند تا مقررات قدیمی‌تر را حذف یا ساده‌سازی کنند تا فضایی برای قوانین جدید ایجاد کنند.

سیاستمداران در گذشته بر روی پلتفرم هایی مبنی بر عدم افزایش مالیات ها و متعادل کردن بودجه ها کارزار انتخاباتی کرده اند. پلت فرمی برای اصلاح تعداد صفحات مقررات ممکن است فقط بلیطی برای فرونشاندن خشم در مورد مقررات بیش از حد باشد که تمایل بسیاری از بریتانیایی ها را برای خروج از اتحادیه اروپا تقویت کرده است.